笔者与反光膜打交道有了20年，自从修订版的国家标准《道路交通反光膜》（GB/T18833-2012）发布实施之后，近些年来交通标志行业出现了大量并且严重的反光膜应用误区，盲目不顾实际需求而采用V类反光膜。

2004年国家优秀交通期刊《公路运输》发表笔者刘干文章并封面人物报道

从功能性讲

在夜间，车辆灯光照射交通标志表面反光膜，产生逆反射回归光线，让驾驶人识别标志信息。而事实上，在雨、雾、霾等恶劣天气的白天和夜间，车辆灯光因为空气中漂浮水汽颗粒，漫反射导致其照射到交通标志的效率大大降低甚至于形同白茫茫状态，驾驶人与交通标志回归光线之间存在的屏障是严重影响识别的。从这个角度去讲，更高反光亮度的反光膜会改善一点识别效果，却并不能改变水汽产生漫反射的本质，效果微不足道。这也是在美国、欧洲、韩国、澳洲、香港等道路广泛在公路交通标志加装外部照明灯具，美国、瑞士、日本、英国在城市道路加装内部照明灯具的原因，以此弥补反光膜在识别需求方面的不足。同理，无论是哪个类别等级的反光膜，都不能解决雨、雾、霾等恶劣天气视认性难题。

美国高速公路加装外部照明灯具的指路标志

从技术标准讲

根据GB/T18833-2012列明的反光膜逆反射系数值，在IV类与V类两者的比较中可以发现；V类的白色、黄色、红色表现出了更为突出的光度性能(其中白色0.2、-4角度下的值从IV类360提升到V类580)； V类的绿色、蓝色则表现平平，甚至于稍逊于IV类 （其中0.2、-4角度下绿色的值仅仅从IV类50提升到V类58、蓝色的值却从IV类30下降到V类26）。可以看出， 大量应用于指路标志底色的绿色、蓝色反光膜光度性能大同小异。 从底色与图文色更大对比度能够提升信息识别能力的角度，或许白色选用V类反光膜更好，而实际上 高亮度的白色反光膜在早晨或冬天的直射太阳光线情况下，眩光眩目现象更加糟糕、导致识别困难。

高亮度反光膜的炫光炫目现象

除上述光度性能技术指标之外，在通篇GB/T18833-2012之中，其它的各项性能指标，IV类与V类完全一致。也就是说，两者使用寿命、各项功能品质是完全一样的。

GB/T18833-2012中IV类和V类反光膜逆反射系数表

从成本与市场讲

反光膜的市场价格早已经非常透明，受区域、资本、原材料等影响，IV类反光膜售价在70元—90元之间，有超过10个品牌大量供货并且部分中国品牌产品已经行销全球；V类反光膜售价在180元-230元之间，仅有三两个品牌掌控市场并且主要依赖进口。V类反光膜高于IV类反光膜翻倍的成本，用于指路标志的成本提高约200元/平方米，约是同规格IV类指路标志综合成本的150%之多。

成本高、品牌可选择小的V类反光膜，其仅有的光度表现性真的有其价值吗？其实未必，反光膜专家们都知道，生产企业为了追求V类反光膜的所谓与众不同，可谓煞费苦心，需要在制备模具上做花样，在检测中需要“按照待定方向性”才能满足技术标准。而在实际制作交通标志中，该方向性是不适用的、常常被忽略的，交通标志的反光亮度也就大打折扣。

从新型光学技术讲

近年来在交通标志应用领域获得巨大成功的面板显示主动发光交通标志，因其满足全天候环境下远距离高清视认的优异表现，既使得中国自主的交通标志技术领先于世界，又大幅度降减了交通事故提升通行效率。有研究证实，面板显示主动发光技术采用透光率25%以上的IV类反光膜会获得最佳的亮度、视认性、经济性。由于透光型IV类反光膜所提供的更多是内在晶体显示性能，逆反射性能只是断电等特殊情况下的识别补充，V类反光膜也就只能是华而不实、贵而无用了。

面板显示主动发光指路牌

最后，笔者声明，仅以此文代表个人对反光膜技术、交通标志技术的理解，期望道路交通安全设施技术趋于科学、理性、经济效率最大化。V类反光膜因其大广角的不可替代性，在急弯、陡坡一些高风险道路弯道诱导标志，在作业用橙色、警示用黄色红色的交通标志，值得大力推广。而在高速公路、国省道、城市道路所需的大量指路标志中，IV类反光膜更加首选经济适用。